duminică, 28 iunie 2009


exista la ora actuala o dezbatere legata de presa tabloida versus presa de calitate. ce ar trebui sa fie mai presus? si de ce presa de "scandal" are mai mult succes? mie mi se pare o discutie fara sens. observ tot felul de deontologi care vin la televizor sa intoarca pe toate fetele problema. si da-i, si lupta, vorba lui caragiale. ma gandeam la doza mare de ipocrizie de care au dat dovada o serie de "mari" ziaristi, veniti din "sferele inalte" si de calitate ale presei romanesti. care criticau, cu ani in urma, televiziunea botezata "garsoniera", pentru ca ar promova tot felul de personaje care mai de care mai ciudate si subiecte din subsolul societatii. dar uite ca azi constatam o transformare a unora din "marii" ziaristi, care, aflati in cautare disperata de audienta, au uitat de calitate, de obiectivitate, de orice, pentru a promova in emsiunile la care sunt prezentatori sau producatori aceleasi personaje "ciudate" si aceleasi subiecte "remarcabile". mai ales pe vreme de criza, cand piata de publicitate schioapata, lasi de-o parte calitatea editoriala. scopul scuza mijloacele, nu-i asa? trebuie sa faci audienta cu orice pret. ca sa atragi publicitate. desi ma indoiesc de faptul ca tocmai criza economica a facut ca stacheta calitatii sa fie doborata. va mai amintiti de gaina care face pui vii? ea a fost "inventata" pe vremea cand romania nu era in criza. ce sa mai creada omul simplu, in aceste conditii, ce sa mai creada consumatorul de gazete sau de televiziune? chiar si ziarele asa-numite serioase cauta sa prezinte subiectele intr-un stil de tabloid. ca sa prinda la public. subiecte de trotuar sau cel mult de marginea strazii. si atunci mai e valabila intrebarea asta - presa tabloida versus presa de calitate? care "versus", cand tot mai multi facatori de presa au trecut de partea ideii de tabloid sau cel putin gandesc in stilul tabloidelor?! unii poate gandesc asa de foarte mult timp. cu mult inainte de aparitia "garsonierei"...

10 comentarii:

Geocer spunea...

Tabloidizare si otevizare. Astea sunt cuvintele la ordinea zilei in ceea ce priveste presa si televiziunea de la noi.

Dan Gheorghe spunea...

din pacate...

compadvice spunea...

din pacate massmedia in general si-a cam pierdut credibilitatea.din scanteie fac incendiu,din tantar armasar si asa mai departe.pe toate posturile de radio in general in emisiunile de dimineata aproape toate discutiile se invart in jurul sexului,astrele si sexul care sunt perioadele favorabile de a ne amperechea.de parca am fi niste animale.toti dobitocii care cred ca pot sa palavrageasca cate o ora in sir vrute si nevrute ,,on air,, se numesc jurnalisti!putini mai sunt de calitate,care sa iti ofere o informatie utila simplu si la obiect.fara sa mai vorbim de bun simt si alte principii morale.si ne mai miram de ce a ajuns generatia aceasta asa de rebela si fara de bun simt,pai de cand il alapteaza masa in fata televizorului aude tot felul de prostii ce mai asteptam!!

Dan Gheorghe spunea...

se cultiva ideea ca "asta vrea publicul", cand vine vorba de promovarea presei de scandal. nu cred totusi ca romanii sunt un popor de dobitoci!

Mariana spunea...

Iată altă întrebare care mă frământă: ,,Cât de importantă este privirea în relaţii?” Dacă ai un răspuns, te aştept aici cu mult dor în privire :)
http://psalmdedor.blogspot.com/2009/06/cat-de-importanta-este-privirea-in.html

Luana Aldor spunea...

Imi place titlul acestei pagini: poziția adjectivului 'simplu' e poziția catalogată (în stilistică) drept 'expresivă' (conotativă). Si nu-i deloc același lucru cu 'un om simplu', nu-i așa?
Dezbaterea referitoare la presa de calitate și presa de scandal e asemănătoare dezbaterii teologice cu privire la cine e cel mai credincios: un creștin, un musulman sau un budist...Hm, exagerez un pic...Dar v-ați întrebat o clipă cum arăta 'presa' la începuturi? Să zicem pe vremea lui Rabelais? Sau mai devreme, având în vedere că descoperirea lui Gutenberg funcționa deja. Strămoașa presei de acum era o fițuică, față și verso, în care erau tipărite informații despre vreme, despre recolte, despre vânzări de alimente (chiar erau liste întregi, tabelașe lungi,lungi, ca niște zile de post...), despre cine a murit și cine s-a căsătorit,despre o vacă cu două capete etc. Precum se vede a fost, mai întâi, 'presa' informativă (de știri) care a alunecat, fără prea multă străduință, în senzațional...Presa de calitate a avut o naștere târzie, mai apropiată de ziele noastre.
De fapt, cred că cele două trebuie să coexiste, doar că, din păcate, flușturateca presă de scandal a luat o amploare mult prea mare. E firesc: sunt mai mulți clienți pentru ea,iar rațiunile financiare sunt prioritare. Revistele presei înalte, de cugetare și meditație, sunt numărabile pe degetele de la o mână. Si alea au un public, elitist, cărora li se adresează.

Mariana spunea...

Te aşteaptă un dar aici http://psalmdedor.blogspot.com/2009/07/dor-de-priviredaruri-pentru-voi.html, pentru minunatul răspuns dat la întrebarea ,,Cât de importantă e ste privirea într-o relaţie?"
Şi o altă surpriză, în postarea de azi...,,diamante" :)

Dan Gheorghe spunea...

multumesc pentru invitatie!

loredana spunea...

poate ca am vrea sa vedem in ziare mai mult real si mai putina fantezie...,ai putine fandosite si mai multa valoare...deh...avem atatia copii grifted care ar putea fi dati exemplu si care ar merita sa se vb despre ei insa...probabil ca nu s-ar vinde la fel de bine caci si lumea e mai consumatoare de senzatie decat de valoare adevarata...asta fiind o parere de la ,,inaltimea'' anilor mei...

Pansydra spunea...

Trist ...da' adevarat ...
eu gasesc pe ici colo si altceva ...
poate trebuie sa stii si ce sa cauti ...ceva interesant , ceva nou ...ceva din care sa inveti ...
azi dimi ...am revazut-o pe Edith Piaf ...Ce voce ....
eram prea mica pe vremea ei si totusi...o stiu ...
eu am fost norocoasa ...am avut o mama pe cinste ...